Чем вызвано болезненное копание в истоках чужой веры?

Вопрос

неоднократно наблюдаю людей, называющих себя атеистами, которые ставят целью доказать верующим вокруг, что эти самые верующие неумные люди без логического мышления, выбравшие в жизни неверные ориентиры.

при этом объяснения верующих не изучаются, в их смысл никто не вникает, реальных попыток понять собеседника нет. человек знай себе молотит свою линию, и это приобретает какие то нездоровые черты.

ну... какое кому дело до мировоззрения ближнего, если у вас с этим ближним никаких общих дел, и жизни вашей он явно не угрожает?

однако жгучий интерес к истокам чужой веры имеет место быть. с постоянными попытками подловить, доказать свое и прочее.

как можно объяснить такое поведение человека по вашему мнению?)


Май20­17

Основное, что вызывает протест многих современныхлюдей в религиях - это когда религия говорит о грехе и обязанностях человека. Человеку приятно, когда он думает о себе, что он хороший и когда ни за что не отвечаешь. Это и есть весь главный секрет такого вопроса. Казалось бы, кому какое дело - не нравится - не слушай, люби себе другое, но хитрость в том, что религия говорит достаточно веско, плюс - время жизни - тысчелетия, плюс - подтверждает себя сбывшимися пророчествами, плюс - красивейшими достижениями в классическом искусстве, плюс - что конфессиям принадлежали всеми признанные авторитетные и героические личности (к примеру - Жанна д,Арк, Данте Алигьери, Франческа Петрарка, Августин, Алкуин, Бах, Александр Невский, Дмитрий Донской, Сергий Радонежский, Петр Первый и др. и др.) и хочет сказать (атеист), что все они, мол, были дураки, да тоже не стыковка, плюс - Библия самая авторитетная и читаемая книга веков и народов, плюс - нынешний президент православный, а он точно не глуп, плюс - в Новом Завете всё хорошее и красиво... куда деваться? Только в науку! А она, опять же, о Большом Взрыве о происхождении материи из точки... Короче, мешает жить спокойно колючке цветение василька. Ибо научный подход развития мира ничего не принес, кроме сервиса для бездумной жизни.

Впрочем, конечно, бывают всякие исключения. Например, есть молодые пылкие девушки, внушившие себе что надо защищать слабых от сильных в любом случае - такие девушки просто автоматически переходят на защиту атеистов "от религий" обиженных, ведь церковь сильна, а атеист, как им кажется, несправедливо обделен, иногда активность таких девушек переходит в атаку Священное Писание, но мы простим, это ведь - от молодости.

Наиболее остро о грехе и обязанностях человека говорят православие и католичество, поэтому они наиболее и подвергаются нападкам от людей. Соответственно, по этой шкале, менее подвергаются нападкам (за тем по порядку): протестантизм, буддизм, индуизм, язычество, космизм, пантеизм, кришноиты - последних любит молодёжь за то, что ни о чем себе не печешься и бьёш себе в бубен радостно.

Итог: Если в саду ароматны розы - не стоит макам на них враждовать.

Неуловимый Свет

А ислам у нас розы или маки? Не увидела...))
—5 месяцев назад

Май2017

Ислам считается традиционной религией, он тоже подвергается нападкам за веру во Всевышнего, Который даёт правила жизни, критикуют его меньше из-за восточного горячего нрава его защитников, и из-за того, что христианство в богословии более развернуто.
—5 месяцев назад


Марин­а Малин­кина

По моему мнению , если бы верующие (любой религии) тихо сидели со своей верой узким кругом по местам прописки их богов, божков, богинь и к ним приравненных и постоянно не старались активно привлечь новых поклонников в свой стан и расширить зону влияния своего Бога, то и у атеистов не было бы нужды никому ничего доказывать.

Что-то я никогда не наблюдала атеистов рьяно раздающих различный рекламный материал и хватающих за руки прохожих , а вот верующих разных религий и конфессий занимающихся этим полным полно, хорошо хоть сейчас веру огнем и мечем массово не несут как раньше, хотя исламисты головы неверным все еще режут.

Честней и правдивей слова "человек знай себе молотит свою линию, и это приобретает какие то нездоровые черты" отнести к верующим, а не к атеистам. До того сколько пролили крови и загубили человеческих жизней во имя своих Богов верующие атеистам никогда не дотянуться.

Так и с тем "какое кому дело до мировоззрения ближнего, если у вас с этим ближним никаких общих дел, и жизни вашей он явно не угрожает" - именно Вы от лица верующих , а не атеисты опять поднимаете тему , причемс изрядной долей ханжества и лицемерия.

Конституция РФ

позволяет каждому в таких вопросах определиться самостоятельно,а так же отстаивать собственные убеждения, так что будьте готовы спокойно выслушивать и отличное от Вашего мнение,если не можете по каким-то причинам сразу прекратить разговор или откровенно послать собеседника по любому адресу - это одинаково относится и к любым верующим и к атеистам.

Неуловимый Свет

Скажем, по поводу рьяных атеистов, у вас или короткая память, или плохое знание истории. Зависит от вашего возраста...
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

Если Вы о временах СССР , то духовенство не за веру преследовали , а за награбленные богатства и антисоветскую деятельность. У меня прабабушка спокойно ходила в церковь с момента Революции и до самой смерти в 1974 году и в ее комнате иконы висели и молилась она в день несколько раз и церковь посещала еженедельно и даже чаще,хотя дочь была коммунисткой и внуки ее крещены были и некоторые из правнуков, правда из троих внуков только моя мама верующая выросла ,но без фанатизма и мой папа коммунист спокойно относился , что детей окрестили, сказал , что вырастим и сами решим для себя этот вопрос.
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

Кстати, верующий Иван Грозный пытался урезать аппетиты церкви и конфисковал земли у церковников в пользу государства, а Петр Первый спокойно переплавил церковные колокола на пушки в интересах государства. Большевики правильно отделили церковь от государства - человечество уже выросло из коротких религиозных штанишек, да и быть порядочным человеком только под угрозой божьего наказания довольно унизительно.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

Вот и я о том же. Плохое знание истории. Антирелигиозная пропаганда, очень мощная, в годы СССР, это агрессивная пропаганда атеизма. Как официальной идеологии. Со всеми вытекающими последствиями для инакомыслящих. Вы путаете отношение к религии и отношение к церкви. Тот же Грозный был очень религиозным человеком. А не атеистом. Несмотря на трения с церковными властями.
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

А где именно я написала, что Иван Грозный был атеистом? И когда это большевики простых верующих резали подобно Варфоломеевской ночи или устраивали церковные расколы ,подобно верующему Патриарху Никону , оценку деятельности ,которого давала еще Екатерина Вторая в " О старообрядчестве­",цитирую: "Никон из Алексея царя-отца сделал тирана и истязателя своего народа."
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

Кстати, развернувшуюся по вашей инициативе полемику под моим ответом уже можно расценивать, как "человек знай себе молотит свою линию, и это приобретает какие то нездоровые черты" или Вы еще будете позволять себе оценивать мой уровень знаний, возраст и подкованность в вопросах истории только на том основании, что Вы верующий в Бога человек, а я нет?
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

я, кстати, не верующая.
перечитайте начало диалога, и, логически сопоставьте то, что вы же сами и писали. а затем, по тому же принципу сопоставьте все вами написанное с тем вопросом, который я задала.
тогда мои попытки как то придать всему этому форму не будут вам казаться тем, что вы обозначили, пытаясь меня убедить в знании истории...
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

Я хотя бы оперирую конкретными историческими именами и привожу факты, а с Вашей стороны пока только голая демагогия просматривается и упорный переход на оценку моей личности, что в приличном обществе вообще-то моветон.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

так ваши факты не к месту)
об этом и речь в моей демагогии)
и оцениваю я не личность, а сумму знаний, которые вы приводите в качестве аргументов.
но вижу, что пошли манипуляции со ссылками на правила хорошего тона. это очень часто всплывает в диалогах, если одна из сторон любой ценой пытается отстоять свое мнение, а аргументов не хватает.
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

Предоставьте мне ссылочку на Ваше право решать , что ,где ,когда ,кому, как и к какому месту именно.
По поводу суммы Ваших знаний тоже все очень туманно и расплывчато, конкретики ноль, одни избитые и уже всем приевшиеся штампы ,так что считаю дальнейший наш диалог нецелесообразным.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

в моем вопроснике решаю я.
насколько ответ в тему вопроса.
конкретно я вам сказала, что вы путаете религию и церковь, что делает бессмысленным всю вашу фактологию. но вы, видимо, до таких штампов не снисходите, так и внимания не обратили.
соответственно, вышел монолог об обиде, продолжать, тоже думаю, смысла нет.
—5 месяцев назад

Марина Малинкина

Смешно ,когда задают вопрос о верующих в принципе и атеистах ,а потом упорно сворачивают на религию и церковь. Религия и церковь для веры или атеизма абсолютно безразличны.
Кстати, почему-то в ПравилахБВ ни слова нет о том , что автор вопроса "истина в первой инстанции" и что-то там может решать по поводу ответов не совпадающих с его мировоззрением, к тому же Конституция РФ статья 29 п.1,3,4,5 тоже на моей стороне. Adiós.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

нет, ну если уж до конституции дошли, то пора прощаться, в самом деле)
особенно, если нет понимания темы дискуссии. в частности, взаимосвязи веры с религией и церковью.
тут даже крыть нечем. с этого признания надо было начинать.)
—5 месяцев назад

все комментарии (еще 8)


fima

Неуловимый Свет,

фанатики были и религиозные тоже, которые свои догматы истиной считали.

Раз вы спрашиваете про причины и объяснения поведения, то

за неимением конкретной личности рискну предположить, что

такой причиной может быть некая психическая травма, когда

при определенных обстоятельствах

психика захватывается какой-то фиксированной на одном предмете негативной доминантой.


У меня была знакомая, художница, талантливая и красивая, видная, эффектная.

Занималась в спортзале и влюбилась в качка, хотя была замужем.

Любовь быстро кончилась, она пыталась покончить с собой, угодила в больницу.

Мать была к ней равнодушна, муж был гораздо старше ее, она не любила его.

Потом она стала ярой иеговисткой, приносила мне их журнал,

"Сторожевую башню".

Из яркой девушки превратилась в засушенное безэмоциональное существо, ходячий сборник цитат.

Была уверена в своей безгрешности и в том, что после конца света

она войдет в число 144 000 праведников, которым будет дана вечная жизнь.


Похожий пример захваченности описан Пушкиным в "Пиковой даме" в образе Германна, подчинившегося идее трех карт.

И Достоевский в "Преступлении и наказании" прослеживает как Раскольников помешался на мыслях о старухе.

Неуловимый Свет

то есть люди, которые зациклились на чужой религиозности имеют психические травмы и соответствующие отклонения?
—5 месяцев назад


Топор­ов Викто­р Алекс­еевич

Пытаться "докопаться до другого, завербовать его в свою веру", это психо-психологическо­е свойство любого живого существа, а не только верующих. Называется это явление - "перехват управления сознанием". Если не рассматривать это явление с фундаментальных позиций, с точки зрения эволюции информации, то проще говоря, каждое живое существо пытается стать сильнее и знать больше (это тоже "сильнее", но уже не в физическом смысле). Но что значит "сильнее"? Наращивать мускулы нельзя бесконечно, да и в реальности этому есть короткий предел. Но можно "обратить в свою веру" ближнего и, таким образом, стать сильнее в "эксплуатационном" смысле.

Вот эта тенденция, "страсть", она проявляется везде, и даже там, где это не нужно и вредно! Закон больших чисел проявляет себя во всем.

И таким "перехватом управления сознанием" занимаются все! - Государство, политики, власть, чиновники, начальники, отдельные индивиды и ... и верующие в том числе. Государству, властям проще - отдали команду, ввели паспорта, закрыли границы тем, кто без паспорта, запретили читать неугодных (не потому, что неугодные опасны, вовсе нет, а просто потому, что могут запретить!) ... и вот уже народ отдельной страны управляем и беспрекословен. Ну а что - силой заставили. Остальным труднее - приходиться "агитировать, упрашивать, дарить веру и принимать в свои ряды". Чем занимаются и верующие, в том числе. Интуитивно они правильно понимают, чем больше будет сторонников их веры, тем проще им потом возобладать над остальными и, придет момент, когда ОНИ смогут диктовать свою волю и получать от этого выгоду. К этому и стремятся! Все! Естественно, методы у всех разные, в силу образования, интеллекта, воспитания. И если кто-то с огненным взором агитирует за что-то, то уже понятно, на какой ступени развития он находиться (в эволюционном смысле).

koto piu

Некоторые миссионеры искренне полагают, что своим просветительством они спасают заблудшие души.
Есть еще некоторые исключения, например этакие неуправляемые и невнушаемые, до ужаса неудобные "выродки", стремящиеся докопаться не до ближнего, а до истины. Самостоятельно. Выработать свой взгляд на вещи и плевать они хотели на все "линии партии" и указания правительства. Проповедовать они не расположены, мнение скажут, если спросят, совет дадут, если их попросят. Они почти неуязвимы, потому что не стремятся к власти и контролю над окружающими. Потому что поняли главное - все суета.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

Заинтриговало "некоторые миссионеры"... А большая их часть, выходит, руководствуется иными соображениями??
—5 месяцев назад

koto piu

Разумеется иными! Еще какими иными!! Например шкурными! Как например пастор адвентистов седьмого дня, приехав в одно из отделений секты первым делом вопросил адептов :"Как у вас обстоит дело с уплатой десятины?" Я присутствовала при этом. Что тут непонятного? Очередной бизнес-проект.Кстати­, вполне себе успешный.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

а может быть вы просто придали свой смысл его вопросу? может быть это ближе вам, а не ему, такой взгляд на вещи? как вариант?)
—5 месяцев назад

koto piu

Ну, когда речь после "здрасьте" заходит о деньгах, а не о душе, то какие здесь могут быть разночтения? Какие альтернативные смыслы?) Все прозрачно. Из головного офиса приехал менеджер с проверкой финансовых и кадровых вопросов). Причем под соусом духовности, что особенно мерзко.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

знаете, это ведь церковь. оргпнизация. и соответствующие вопросы ей не могут быть безразличны. доугой вопрос, как все это тратится. к примеру, у нас была соседка, мать одиночка с тремя детьми. она без образования, и никогда не работала нигде. так вот ее и ее детей полностью содержала община, в их случае баптистов. и все дети, помимо прочего, получили и высшее образование при их поддержке. причем, специальности вполне светские. инженеры и врачи.
и это не единственный случай. это практика постоянная. и, да. для этого нужны средства, которые на регулярной основе отчисляются верующими.
—5 месяцев назад

koto piu

Все бывает в этом мире, но в альтруизм и бескорыстие сектантов я не верю. Я считаю, что расчет на будущие дивиденды присутствует всегда. И что это значит, мать "никогда не работала нигде"? Почему не работала-то? Инвалид? А если не инвалид, то такое иждивенчество ненормально. Впрочем, во всем, что касается сект нормальность искать бессмысленно.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

почему, это ее дело. но детей без поддержки единоверцев она бы точно не подняла.
—5 месяцев назад

koto piu

Работать или не работать, а нищенствовать,это личное дело человека, если от него никто больше не зависит. А рожать детей и полностью поручать их содержание хоть единоверцам, хоть государству ненормально. Хотя это уже совершенно другая история.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

мы здесь изначально говорим о том, для чего собирается церковная десятина. а обстоятельства жизни тех, кому из нее дается помощь, как и осуждение их способа жизни в тему не входит.
—5 месяцев назад

koto piu

Для чего? Хорошо. Упомяну только адвентистов, собранные средства идут на миссионерство, печатание литературы, аренду помещений для богослужений, зарплату пасторам, оплату их передвижений. Собранные деньги пересылаются в "головной офис", где, собственно, и утверждается расходная часть баланса. Разумеется, часть средств пересылается в вышестоящий орган и так далее, до самого центра. Перед паствой церковь не отчитывается никогда. Поэтому кому перепала благотворительная поддержка, а кому нет, неизвестно. Я видела много нуждающихся сектантов, которые ее не получали и даже не рассчитывали на нее.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

значит, они вполне были способны содержать себя сами. вашу мысль поняла, переубеждать не хочу. спасибо.
—5 месяцев назад

koto piu

Кроме того, по словам пастора, десятина, это жертва Богу. Кто же при этом будет рассчитывать на кэшбэк или какие-то преференции? Адвентистов я коснулась только для краткости, но вряд ли другие секты не грешат стремлением к наживе, иначе не родилось бы утверждение, которое приписывают Рону Хаббарду: "Хочешь разбогатеть, создай свою религию". Его это слова или нет, не суть важно, главное, что это правда.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

Ну попробуйте создать)) сводить всю деятельность какой либо церкви только к обогащению, как главной цели, которую самые умные внутри нее маскируют сказками для взрослых это несколько примитивное понимание сути религии и ее роли в истории человечества. Но взгляд имеет место быть. И даже активно насаждался одно время...
—5 месяцев назад

koto piu

Нет, даже пытаться не стану. У меня слишком примитивный взгляд на мошенническую деятельность беспринципных лицемеров, это раз. Толпу не выношу, это два. Раз быстрое обогащение мне не светит, пойду займусь реальным делом. Хорошего дня!)
—5 месяцев назад

все комментарии (еще 10)


koto piu

Любые идейные противники, рьяно и фанатично продвигающие свою точку зрения в массы, друг друга стоят. Искусство спора, потому и называется искусством, что владеют им немногие. Подавляющее большинство провозглашают истину в последней инстанции, не оставляя места сомнениям, и раздражаются, как этой очевидности не принимает оппонент. Причем, обе стороны ведут себя одинаково нетерпимо. Со стороны верующих - навязчивое миссионерство и церковная экспансия, а со стороны атеистов яростные протесты. Только мистики и метафизики тихонько наблюдают за этими столкновениями мировоззрений, не ввязываясь и не вербуя сторонников, эзотерики тоже себе на уме, буддисты поют и слушают мантры и никого не трогают, индуисты молча жгут ароматические палочки, кришнаиты кормят бездомных, агностики философски смотрят на реальность и заняты своими делами. Про которые и другим не лишне помнить, чем тратить время в яростных, но бессмысленных дискуссиях.

Неуловимый Свет

Я правильно поняла, что к верующим кришнаитов, индуистов и т.п. Вы не относите? И реально не сталкивались с навязчивыми приглашениями кришнаитов на их богослужения, в том числе на благотворительных акциях?)
—5 месяцев назад

koto piu

В тех городах, где я проживала, кришнаитов было минимальное количество. Погоду они не делали и очень редко попадались на глаза. В одном городке вообще жил один-единственный кришнаит). Так что вполне могу допустить неточность. Что касается меня, то я не принадлежу ни к одной известной конфессии. Только к своей собственной, состоящей из единственного адепта. Впрочем, однажды к нам в дом забрел один инициативный кришнаит, надымил ароматической палочкой, подарил книжку и ушел). Дым от этого "благовония­" был на редкость едким, это более всего осталось в памяти).
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

Еще одна часть моего уточняющего вопроса касалась темы - кого вы относите к верующим. Судя по тексту, выпадает целый пласт религий...
—5 месяцев назад

koto piu

Я думаю, что это не суть важно. А перечисление всех религий и религиозных движений нереально, вы же понимаете. Да и никчему. Одних христианских насчитывается более трехсот. Верующими я считаю всех без исключения приверженцев основных конфессий, их ответвлений, языческих культов и различных сект. Но ведут себя верующие по-разному. Не представляю себе "битву титанов" между буддистом и атеистом. Скорее всего буддист просто уйдет от бесплодного спора. Или какого-нибудь мексиканского колдуна, покуривающего травку и яростно спорящего с атеистом. По-моему, это полный бред.
—5 месяцев назад

koto piu

Подведу итог. Я полагаю, что не все верующие настроены обратить все, что движется, в свою веру и готовы ради этого на любые меры. Есть те, которые вполне довольны открывшейся им истиной и просто существуют в ее пределах и по-возможности совершенствуют свой духовный мир, не навязывая свои представления окружающим.
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

Ну, скажем, битва титанов уже была. Атеисты просто вырезали буддистов и всяческих шаманов. Оставшиеся признали, что атеизм, да, аргументированнее...
—5 месяцев назад

koto piu

Ой, если начать вспоминать все религиозные гонения, то дня не хватит. Кого только не вырезали и не сжигали. Иудеев резали, не перерезали, тутси резали хуту и наоборот, католики резали протестантов, православные гоняли старообрядцев и несть числа таким оказиям...Буддисты вполне себе выжили и до сих пор исповедуют свою религию. Что касается колдунов, то их тоже хватает. У меня друг шаман, кстати, из настоящих, умница. Как говорится, "стреляйте, всех не перестреляете!"­)
—5 месяцев назад

все комментарии (еще 2)


Дмитр­ий160­7

Мне неприятно, когда кто-то делает утверждение и требует,чтобы с ним непременно согласились. Мне неприятно, когда свою позицию обосновывают словами "так положено" или "не по-христиански". Мне неприятно навязывание своего мнения, и выдача его за непреложную истину.

Товарищи, у нас в гараже кого только нет, и каких только религий они не придерживаются! Но почему-то мы все мирно сосуществуем. Так почему же? А может просто потому что никто ближнему своему своё мнение не навязывает?

Всем добра!


Мария Никиф­орова

На мой взгляд причины такого копания в том, что:

Религиозные люди часто очень категоричны. Видят только свое мнение и неправильное. И сразу знаешь, что если начинаешь с ними общаться, но не попадаешь под их законы/стереотипы, то тебя не услышат. Так делают не все, но многие из тех, кого я встречала.
В каждом из нас есть частичка веры во что-то. Пусть не в бога, а в примету, человека, какую-то историю. И если мы эту веру отрицаем, то пытаемся бороться с ней везде. Нас раздражает то, что есть в нас, но нами в себе не признается.
Возможно, еще зависть к определенности. Ведь если человек не верит в бога, то смерть вызывает намного больше страха и сложно найти какие-то механизмы борьбы с ним. Так и с другими вопросами и проблемами, которые религия объясняет.

Ну и еще думаю, что тех, кто спокойно верит и никого не трогает, не трогают в ответ. Я вот, когда в моих вопросах отвечают ссылаясь на Бога, молчу. Это право человека, иметь свой способ объяснять реальность. Но если это чье-то мнение навязывает мне что-то или критикует, то тут и хочется упрекнуть кого-то в отсутствии логического мышления.


irine

Отличное слово "болезненном"!

Примени его к тому, что тебе не по нраву- ( а что,неругательство ведь!) и можно дать понять, что это "плохо".

Ибо"болезненным" можно обозвать любые проявления любознательности, научного творчества, поисков, попытокдокопаться до истины.

Например, доктор "болезненно" копается в истории заболевания.Или ученый болезненно озабочен синтезом вакцины против глупости

Или кто-то "болезненно" пытается постичь Истину, которая. якобы, "есть в Библии".

А и впрямь: зачем её пытаться понять? В неё надо веровать!

А "больные" люди хотят понять, вот же глупцы!


История знает много верований, ушедших в историю,существующих ныне и только набирающих "обороты" и средства для расширения возможностей.

Боги Олимпаи другие, забытые - все существовали до тех пор, пока у них были поклонники.

Сегодня мычитаем о них, слушаем на уроках и лекциях.

Можно ли назвать изучение забытых и не очень религий "болезненностью"?

Вряд ли.

Однако всегда есть те, для кого и "синусы с косинусами -никому ненужная глупость".

Понять, ради чего сегодня люди отвергают здравый смысл, логику и начинают верить в древние мифы - для некоторых людей это тоже странно и... "болезненно". Нужно тупо веровать - глотать то, что говорят проповедники и...И веровать. Тогда всё будет правильно и...здорово.


Можно ли сказать, что врач-нарколог "болезненно" копается в истории болезни своего пациента?

Для здорового человека, не наркомана такое невозможно, но для наркомана - запросто!

Аесли этого наркомана еще и лечат вопреки его желанию...

Неуловимый Свет

скажем, к врачу. приходят за тем, чтобы он покопался. его об этом просят, да еще и денег дают.
а вот просят ли верующие, чтобы кто то усиленно копался в их головах, неизменно находя там всяческие патологии, это большой вопрос.
а зачем лезть здоровому человеку туда, куда его и не зовут? незачем. а если постоянно лезет, значит что? значит не очень здоров, видимо.. как вариант.
—5 месяцев назад

irine

Вы часто встречали наркомана или сумасшедшего, который просил бы врача "покопаться­­­­"?
А вор - он часто просит полисмена покопаться в его прошлых и нынешних"затеях"?
Значит ли это, что врач и полисмен "не очень здоровы"? И на самом деле не стоит копаться там, "где не просят"?И пусть вор ворует, сумасшедший донимает своими воплями родных и соседей, а наркоман доводит себя до передозировки, так и не поняв своей зависимости?
—5 месяцев назад

Неуловимый Свет

я правильно понимаю, что для вас инакомыслящий человек это как вор или наркоман, а себя вы представляте эдаким полисменом, наводящим порядок во всем, что не вписывается в круг вашего понимания?) ивы находите эти фантазии здоровыми?)
—5 месяцев назад

Источник: www.bolshoyvopros.ru

0
otvetna5.ru 3 недели 0 Ответы 3 просмотров 0

Напишите ответ

Browse
Browse